中国人很相信直觉，中国的管理者更加相信直觉。似乎“说不清道不明的东西”比“千头万绪的论证”更加让人踏实：看病——花费不菲的一通化验，可能不如一个老中医那几分钟的判断准确；做市场决策——投入巨资请调研公司做出的数据分析，可能不如行家瞬间的灵感有价值；看人——实力作证、压力面试等《绝对挑战》的一系列流程，可能不如几秒钟内产生的直观印象牢固深刻。很多管理老手们，晃着脑袋得意地说：“你们的人才测评，我不相信，我相信我的眼睛，只需要几分钟，我就能把这个人看透！”

    直觉看人，能把人看准吗？

    直觉看人，是秘而不宣的看人武器。这种方法能把人看准吗？立即给出“是”与“否”的回答，我还不能做到。但研究人才测评技术这些年，让我明白一个道理：每种技术和方法都有可取之处。最重要的是：你是否掌握了它的精髓，是否知道这项技术在什么条件下使用更加有效。很多事实证明，直觉看人是可以看准的。我想讲讲什么样的直觉才能把人看准，原理是什么。

    直觉是“我知道，但不知道为什么知道”的一种状态。当一个人的一举一动、言谈神情透露出的信息和你大脑中某个熟悉的形象相呼应的时候，你会立刻形成一种意识，做出判断。这一快速判断的得出，或是对某个“关键信息”的反应，或是对某种“综合信息”的反应。小孩经常会用直觉判断一个人是好是坏，他们捕捉到的是“关键信息”：比如“大金牙——坏人”；“漂亮的大眼睛——好人”等等。成年人对类似“关键信息”做出反应要相对少一些——比如“没有把地上的纸片捡起来——不够细致”——而更多地是对综合信息做出直觉反应，通过人的长相、声音、动作、神态等透视人物的内心世界。

    直觉的精髓是从无数次理性探索与实践成败中提取的真理性认识。

    有一个很优秀的技术经理招聘资深程序员，大家以为他一定会很仔细地和每个应聘者详谈。不料他见了几个人，每一个面试时间不超过五分钟。为什么这么快？他的回答是，“其实也没有什么，一看简历，再看他说话的内容，两个方面一配就知道他们水平怎么样。做了这么久的程序员，如果还是头脑生硬、技术点不深入、问一答三就太有问题了。”

    他的直觉判断还是比较有道理的。在分析一个人的直觉是不是准确的时候，我要问他三个问题：

    1、   你用人多少年了？

    2、   你的直觉有多少成功案例？

    3、   在什么情况下这种判断会有漏洞？

    为什么这样去确认？因为不用精细考量就能“透视一切”的直觉功夫，必须得益于多年的“细节——整体——效果”的反复实践和论证。这个过程其实是将眼前即时的信息和脑中的记忆做一个快速连接，或者是关键信息，或者是综合信息，得出的判断是不是准确，要看“信息”是否产生“结论”。

    中国的写意画大师和中医名师也是“细节——整体——效果”的实践者。简明的轮廓、浓淡相宜的色彩，画家落笔处三两个起伏，你就知道是山；看似随意的几笔点线的勾勒，你就看到栩栩如生的人物；甚至什么都不画，你就知道那是天空。而老中医甚至只是看到你的脸色，就能知道你得了什么病。

    没有千锤百炼的积累，画家和老中医不可能达到成竹在胸、游刃有余的造诣。而直觉识人，同样需要“足够熟悉”和“充分验证”作为基础，需要多年扎实的积累、验证、练习、总结。简便易行的直觉，其精髓便是从无数次理性探索与实践成败中提取的真理性认识。

    在两种情况下直觉看人是准确的。

    一般来说，在两种情况下直觉看人是准确的。一是老问题，二是特定的领域。

    一、直觉在老问题上有效，熟悉的刺激会出现“自动化”的反应。一个人在自己及其熟悉的某类人面前，会出现准确直觉反应。在新的问题情境中，直觉看人常常有误。有些问题表面看是个老问题，而实际上却不同于往，这时采用直觉反应就会犯错误了。一个企业老总，7年前一眼看中的秘书，一跟跟随他7年，让他十分满意。而7年后，还是他“一眼”看中的新秘书，却总是让他不满意。原因在哪里？因为这个老总的需求变了。虽然都是秘书岗位，但是职责已经相差甚远。这时的直觉是有偏差的。
   
    二、直觉在某个特定的领域有效。直觉看人，常常是片面的。现实的情况是，在某个领域内直觉很有效，或者有的管理者对人的某种特质的直觉很有效。也就是说，直觉的应用范围是有限的。而有的人，过于相信自己的直觉，会把这种直觉放大。明明自己只是对人的“能力”有直觉，却放大到对一个人是否可录用的完全依据，还是有问题的。“能干”和“可用”存在重大差别。是否录用，更加需要判断的是一个人的实力+潜力，而不仅仅是一个人的已有的可用能力。
   
    最后，需要强调的是：如果想用直觉看人，一要持续积累、验证、练习、总结，二要不断接受与自己观点不一致的新信息，修正自己的判断，避免犯“认知闭合”的毛病。三要在合适的领域和情况下调用自己的直觉，而不能盲目自信地拍脑门作判断。